Indledning
Ekstrabladet lægger en ny artikel op på facebook, selve artiklen er egentlig uinteressant og virker som om den er skabt for at fange læsere der bliver interesseret gennem et vildt clickbait.
Noget der er en del mere spændende er kommentarsporet der har en del mere nuanceret syn på nyheden. Tastatur-krigere og selvudnævnte eksperter kaster sig selv ind i debatten med urokkelige holdninger og meninger.
Modpartens argumenter er decideret dumhed og en ´voksen´ debat skal man til tider kigge langt efter.
Den demokratiske samtale bliver derfor klemt inde mellem hurtige trusler og skældsord og man hverken lytter til hinanden eller idet mindste gør sig lidt umage for at forstå modpartens holdning.
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Der er et udtryk i fodbold der hedder gå efter bolden ikke manden. Det er også ret præcist når det gælder debat. “Fight the argument not the person”.
I tekst 1.C ser vi en kommentartråd fra facebook fra debatten om croptops på en folkeskole. Disse kommentarer er glimrende eksempler på at den demokratiske samtales vilkår går på krykker.
Kristian Tørning som er en politiker havde delt et opslag på facebook med en række argumenter for forbudet af crop tops.
Herfra eksplodere det med kommentare som “Stop dig selv” og “er det bare dig der er helt forskruet” og kommentare der bare generelt fremstiller ham som sexist med et forældet kvindesyn.
Alle disse kommentarer kommer fra at Kristian Tørning melder sig ind i debatten om croptops.
Ved hurtig skimmelæsning af kommentarerne er rationen nok 1 ud af 4 kommentarer der bidrager i mindre eller ringe grad til debatten, mens de resterende er en stikpille til Kristian.
Hadebeskeder opstår ud fra en simpel nærmest ligegyldig debat. Det er lige før man bliver truet på livet fordi man skriver et indlæg om hvorvidt kogte kartofler er bedre end pomfritter.
Skriv et svar