Indholdsfortegnelse
Opgave 1.
Hvordan skal tvisten afgøres og med hvilken begrundelse?
- Identifikation af partnerne:
- Klarlæggelse af tilbuddets indhold:
- Klarlæggelse af acceptens indhold:
- Hændelsesforløb:
- Konklusion:

Opgave 2.
Hvordan er parterne stillet og hvorfor?

Opgave 3.
Hvilken slags fuldmagt er der tale om?
Er Line bundet af dette salg? Hvorfor / hvorfor ikke?

Opgave 4.
1. Definer det juridiske område:
2. Formuler den juridiske problemstilling:
3. Angiv retskilder:
4. Redegør for teori:
5. Vurder teori i forhold til fakta:
6. Afgiv begrundet konklusion/løsning:
Hvordan skal Kontorland forholde sig til de 3 accepter? Svaret skal ved brug af juridisk metode forklares og begrundes.

Opgave 5.
Kan Graversen få medhold i sin påstand om, at der er indgået en bindende aftale?
- Ved brug af juridisk metode skal du begrunde dit svar.
1. Definer det juridiske område:
2. Formuler den juridiske problemstilling og angiv sagens parter med deres juridiske betegnelser:
3. Angiv retskilder:
4. Redegør for teori:
5. Vurder teori i forhold til fakta:
6. Afgiv begrundet konklusion/løsning:

Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter

Uddrag
Rikke Sørensen, der er ejer af en møbelfabrik i Sønderborg, sendte den 1. oktober et brev til bolighuset HJEM i Kolding.

I brevet, der blev modtaget dagen efter, tilbød Rikke Sørensen at sælge 50 reolsystemer til en stykpris af 5.050 kr. Rikke Sørensen bad i brevet om svar senest den 15. oktober.

Indehaveren af HJEM, Søren Petersen, besluttede sig for at acceptere tilbuddet. Han lagde den 13. oktober en dateret acceptskrivelse i en postkasse nær forretningen.

Den 13. oktober om aftenen nedlagde personalet på postkontoret i Kolding arbejdet på grund af en arbejdskonflikt. Derfor blev acceptskrivelsen først modtaget den 16. oktober.

Rikke Sørensen var i mellemtiden blevet kontaktet af en tysk møbelkæde, som ville købe alle de reoler, som møbelfabrikken kunne producere – og til en stykpris af 900 euro.

Rikke bad derfor sin sekretær om straks at ringe til Søren Petersen og meddele ham, at de ikke har indgået en aftale, da accepten kom for sent.

---

Petersen blev en dag opsøgt af Frede, der ville købe hans cykel for 500 kr. Da cyklen (en avanceret kvalitetsmodel) var meget mere værd afviste Petersen henvendelsen.

Frede truede derefter med, at hvis Petersen ikke ville sælge til den pris, så ville han fortælle Petersens kone, at han havde mødt Petersen på et hotel, hvor denne tidligt om morgenen stod i kærlig omfavnelse med en ”lækker dame”.

Petersen solgte cyklen, men da konen senere alligevel havde opdaget hans utroskab, så forlangte han cyklen tilbage og påstod, at aftalen med Frede skulle ophæves. Dette nægtede Frede

Hvordan er parterne stillet og hvorfor?
I dette tilfælde er der tale om parterne, Frede og Petersen. Frede bruger det man vil kalde simpel tvang, da han vælger at true Petersen. Dette gør han ved at true med at fortælle Petersens kone at Petersen har været hans kone utro.

Da der ikke er nogen sammenhæng mellem utroskab og købet af cyklen, er der tale om en retsstridighed i forhold til truslen. Hvilket giver Frede en urimelig fordel.