Indledning
Debatindlægget som sætter spørgsmålstegn ved generaliseringen af ungdommen som beskyldes for at være dovne og uengagerede har titlen ”Vi unge er ikke dovne og uengagerede”.
Det debatterende indlæg er skrevet af Emil Frellsen Russell, gymnasieelev, Virum. Artiklen blev publiceret på Berlingske den 11. november 2020.
Der er en klar tydelighed af subjektivitet, hvilket giver mening da afsenderen er Emil Frellsen Russell. Grundet dette, indgår egen mening og synspunkter.
Emil Frellsen Russells opråb sætter særligt fokus på unges mangel på engagement i politik og den ”perfekthedskultur ” der i Danmarks ungdom påvirker mange.
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Skæres det helt ind til benet, så indledes debatindlægget i den første spalte, med at selve problemstillingen præsenteres, hvor der fra Emils side tages afstand fra det stereotype svar på et ungt individ der ifølge Emil dyrkes i Danmark .
Herefter kommer korpusset af debatindlægget, hvor Emils sagsfremlæggelse erindres. Her levendegør Emil sagen for læseren ved at inddrage personlige eksempler og holdninger.
Dette bevirker en vis troværdig, da det bekræfter at afsender ved hvad han italesætter. Til yderligere argumentation i debatindlægget, underbygger Emil holdningerne og synspunkterne ved inddragelse af statistisk data
dette bevirker at endnu mere troværdighed pålægges debatindlægget, da ekspertise og statistik styrker appel i form af logos.
Som afslutning på artiklen, pålægges der fokus på nylige politiske handlinger, nemlig klimademonstranter, som benyttes til at sætte spørgsmålstegn ved nødvendigheden af denne generalisering.
Argumentationen bag opbygningen af debatindlægget er således, at den centrale påstand, er at mange ældre generaliserer unge som værende dovne og uengagerede mennesker indenfor emnet politik.
Skriv et svar