Indledning
Denne kronik er et lettere revideret uddrag fra Marianne Stidsens nye bog ”Køn og identitet”, og denne kronik har titlen ”Regnbueflaget er et ekstremistisk symbol”.

Den er skrevet af en dygtig dansk lektor og forfatter ved navn: Marianne Stidsen. Dette uddrag er trykt i Politiken den 21. august 2021, og her er regnbueflaget til debat.

Det omtalende flag er et flag med regnbuens farver. Dette flag symboliserer LGBTI+-miljøet verden over, og har en stor værdi for LGBTI+-folket, og deres identitet.

I denne kronik bliver regnbueflaget mildere kritiseret. Det formoder Marianne Stidsen at gøre ved at fortælle hendes mening om, hvor vidt flaget har lige meget værdi som dannebroget eller ej.

Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter

Uddrag
Dog finder man nye elementer i teksten, som ikke blev præsenteret i starten af teksten.

Vi bliver også præsenteret for en aktuel oplevelse. Oplevelsen er, at der bliver flaget med regnbueflaget ved offentlige bygninger. Dette er Marianne Stidsen utilfreds med.

Dette er med til at fange modtagernes opmærksomhed i starten af teksten.
Midterdelen i teksten er den vigtigste.

Her bliver tekstens budskab og elementer forklaret, uddybet, og man får en forklaring på, hvorfor skribenten har den mening som hun/han har.

Midterdelen indeholder to dele. Den ene del er en sagsfremlæggelse. En sagsfremlæggelse er, hvor der bliver fortalt om sagen, og der bliver forklaret om baggrunden for sagen.

Her gælder det for skribenten om at kunne levendegøre sagen og gøre den nærværende for publikum med konkrete og måske endda personlige eksempler.

I ”regnbueflaget er et ekstremistisk symbol” kommer Marianne Stidsen med mange eksempler, som får hendes sag til at virke stærkere.

Hun skriver f.eks. ” I JULI MÅNED 2021 spidsede diskussionen så til i Danmark, da en ung forfatter skrev et indlæg i Politiken, hvor han - med afsæt i sagen om UEFA's forbud mod regnbuelys over fodboldstadionet i München - gik til frontalt angreb på Dannebrog, som han kaldte »et forpestet symbol på en ekstremistisk ideologi«” (linje 1-4, side 2).

Her fortæller hun om en ting fra ”virkeligheden”, som er med til at påvirke hendes mening om regnbueflaget. Det gør det, fordi den unge forfatter mener det samme som hende, og derfor bliver sagen stærkere.

Den anden del af midterdelen er: argumentation. Det er her, hvor skribenten skal argumentere for sin sag. Det gør man ved at man først fremlægger sine egne argumenter og dernæst behandler og gendriver modpartens argumenter.