Opgavebeskrivelse
I bedes som advokat for Bjørns far med afsæt i juridisk metode fremkomme med en begrundet redegørelse for sagen og sagens udfald, herunder cykelhandler Frederiksen erstatningspåstand.
Indholdsfortegnelse
Juridisk område:
Den juridiske problemstilling:
Retskilder
Redegørelse:
Teorien i forhold til fakta:
Konklusion:
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Redegørelse:
Da Bjørn er under 18 år er han ifølge VML §1. Reelt set er han derfor ikke erstatningsansvarlige, da deres økonomiske situation ikke råder til dette.
Bjørn kan ikke råde over sine penge og for at indgå en aftale, skal den godkendes af værgerne eller skal Bjørn være gift. Da intet af dette er forekommet under denne aftale, vil den som udgangspunkt være ugyldig.
Der er dog to undtagelser for dette, selverhvervsreglen og pengereglen. Værgerne, og i Bjørns situation, hans forældre, bliver forpligtigede til at erstatte op til 7500 kr.
Teorien i forhold til fakta:
Bjørn er umyndig da han kun er 15 år gammel. Derfor bliver hans værger, forældre, pålagt at være erstatningsansvarlige op til de 7500 kr. Jf
Erstatningsloven (hæftelse for børns erstatning § 1). Men da Bjørn har lavet en culpøse handling overfor knallerten, kunne dette godt opgøre.
Da han er under 18 år, har han reelt set ikke rådighed over hans penge. Da knallerten er blevet solgt i god tro, lever dette op til pengereglen.
Dog da det er blevet oprettet på kredit og Bjørn er under 18, bliver salget ugyldiggjort. Han kan ifølge værgemålsloven §42 godt råde over de 2000 kr som han har fået foræret som gave.
Skriv et svar