Argumentationsanalyse | Social Krise 2.0

Indledning
’’Progressive rhetoric has the effect of concealing social crisis and moral breakdown by presenting them as the birth pangs of a new order,’’
- Christopher Lasch

Velfærdsstat, verdens bedste land – ja sågar verdens lykkeligste folkefærd er hvad man associerer med Danmark, når man bliver bedt om at beskrive det idylliske land i norden. Men er virkeligheden egentlig så rosenrød? Passer vores højt elskede velfærdsstat virkelig på os alle, og er vi alle egentlig lige? – svaret er ifølge Nick Allentoft et stort rungende NEJ.

Gennem egen viden indenfor det politiske område, tegner han gennem blogindlægget – Social Krise 2.0 – et billede af et samfund som er på vej mod afgrunden, hvor folket før eller siden vil reagere med afmagt.

Uddrag
Hovedpåstanden i NA’s blogindlæg – Social Krise 2.0 – er at bruddet på den sociale kontrakt, vil tillade den sociale krise at opstå.

’’ Med den seneste politiske aftale om sanktioner og kontrol af ledige er vi rykket tættere på socialkrise 2.0.’’(underrubrik)
Ved at man før overhovedet at have læst blogindlægget bliver introduceret til den sociale krise, vil man som modtager hurtigt danne sig en forståelse for at der politisk er noget galt, siden præmisserne for en krise har kunne opstå.

’’ Det er farligt at sige det højt, men fremtiden vil byde på flere tragiske situationer, hvor borgere mister besindelsen eller gør noget endnu værre i afmagt over velfærdsstatens systemer.’’ (afsnit 1)

Overstående citat er med til at tydeliggøre påstanden for os som modtager, ved at påpege at fremtiden vil byde på denne sociale krise, i afmagt over for de politiske systemer.
Endvidere bliver den fremlagte påstand tydeliggjort mere ved nedenstående uddrag.

’’ Nok er velfærdsmodellen blevet en servicestat for dem, der kan klare sig selv, men det er en overgangsfase, inden opbakningen til velfærdssamfundet bryder sammen.’’
(velfærdsstatens pædagogik – afsnit 6)

Den fremlagte påstand bliver for os som modtager mere evident, da det bliver pointeret at velfærdstaten som vi kender den er truet af et sammenbrud. Selvsamme sammenbrud vil tillade den sociale krise at opstå på baggrund af kontraktens brud.

Belægget anvendes i blogindlægget som værende begrundelse til påstandens sandhed.

’’ Med den seneste politiske aftale om sanktioner og kontrol af ledige er vi rykket tættere på socialkrise 2.0.’’(underrubrik)
Dog henvises der ikke specifikt til aftalen, men han taler åbent om den så vidste vi alle hvad den var – ved ikke at uddybe aftalen, vil holdbarheden af belægget vurderes som værende tvivlsomt.
Der angives ikke noget underbelæg.

’’… mennesker reagerer i rå afmagt, fordi de ikke har andre muligheder.’’(underrubrik)
Overstående hjemmel anses som værende sammenhængen mellem påstanden og dennes belæg. Sammenhængen er at krisen vil opstå som konsekvens af aftalen – og denne krise vil opstå i kraft af at folk reagerer i afmagt, hvilket må anses som værende sammenhængen mellem påstand og belæg.

’’ Præcis som med andre forhold i samfundet er der også snydere i velfærdssystemet. Men der er ikke flere end andre steder.’’ (De snyder alle sammen – afsnit 6)
Overstående tekstuddrag vurderes som værende gendrivelsen, i henhold til antagonistens primære holdning.

Sådan får du adgang til hele dokumentet

Byt til nyt Upload en af dine opgaver og få adgang til denne opgave
  • Opgaven kvalitetstjekkes
  • Vent op til 1 time
  • 1 Download
  • Minimum 10 eller 12-tal
Premium 39 DKK pr måned
  • Adgang nu og her
  • 20 Downloads
  • Ingen binding
  • Let at opsige
  • Adgang til rabatter
  • Læs fordelene her
Få adgang nu