• Erhvervsret
  • Uddannelse: HHX
  • Karakter: 10 tal
  • Ord: 400

Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter

Uddrag
OPGAVE 1

Tilbudsgiver: Rikke
Tilbudsmodtager: Søren

Rikke (tilbudsgiver) sender tilbuddet til Søren (tilbudsmodtager), som han modtager den 2. Oktober.

Tilbudsgiver sætter en frist til den 15. Oktober. Søren sender den 13. Oktober en accept af tilbuddet, men grundet post-problemer, modtager Rikke først brevet den 16. Oktober.

Rikke har givet Søren et rigtigt tilbud, da tilbuddet er tilstrækkeligt klart, derudover er der fastsat en frist.

Fristen overholdes ikke, idet accepten ikke nåede at komme frem, inden fristens udløbsdato. Tilbudsmodtageren (Søren) tror dog, at accepten er kommet frem rettidigt, da han ikke er klar over at posthuset blev nedlagt. Tilbudsgiver (Rikke), kan se at tilbudsmodtageren (Søren) tror at accepten er rettidig, da Søren afsendte accepten dateret.

Tilbudsgiver (Rikke) afsender en pligtmæssig reklamation, ved at hun ringer derefter til tilbudsmodtager (Søren), hvor Søren forklare at han ikke vidste noget om det nedlagte postvæsen. Konklusionen er, at TG ikke er bundet, da accepten ikke var rettidig, og dermed er det blevet set som et afslag.

OPGAVE 2

Tilbudsgiver: Petersen
Tilbudsmodtager: Frede

Der er i dette tilfælde tale om en svag ugyldighedsgrund, §29 : Simpel tvang. Frede truer Petersen med at afsløre Petersens utroskab, hvis ikke Petersen vil sælge Frede sin cykel for 500 kroner.

Når der er tale om en svag ugyldighedsgrund, bliver aftalen kun ugyldig, hvis løftemodtager (Frede), var i ond tro ved løftets afgivelse.

I dette tilfælde er løftemodtager (Frede) i ond tro, idet, at han ved løftets afgivelse vidste, at noget var galt. Derfor er aftalen ugyldig, og aftalen ophæves.