Indledning
Jeg vil foretage en analyse af debatindlægget, der er udgivet af politikken den 25. januar 2020. Den er skrevet af Jan Gintberg som er født i 1963 tv-vært, komiker og elbilejer.
Fremstillingsformen ved Jan Gintberg efter 10.000 kilometer i elbil: Vi kommer alle til at lide en pinefuld død, debatindlægget er udgivet af avisredaktionen politikken.
Politikkens målgruppe er stor, og har mange loyale tilhængere. Derfor er det et godt sted for Jan Gintberg som er kendt for tv at vælge politikken som udgivelsesprofil.
I debatindlægget argumenteres der for et utrolig samfundsrelevant spørgsmål, nemlig hvordan elbil er faldet til i vores samfund.
Jan Gintberg har bestemte en holdning, ”DET, JEG PRØVER at sige, er, at jeg i min naivitet troede, at når først tyskerne kom – når først de store bilfabrikan ter kom på banen –
så ville det meste af firstmoveriet være overstået, og at man derefter ville føle det naturligt at over gå til batteridrevet kørsel”
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Steve Jobs – nej, vent, var det Greta? Nå, lige meget, nu siger jeg det: Det skal være nemt at gøre det rigtige, ellers gør vi det ikke.
Skål i fad champagne!” her ligger han til grunde, at der er en mulighed for at vise omverdenen at Danmark også kan følge med.
I debatindlægget bruger Jan Gintberg diverse stærke, sjove og grænseoverskridende ord til at understrege hans synspunkt – skål
champagne, har fattet, kaste med lort, tårnhøje – disse ord kender vi som styrkemarkører, de er med til at overbevise os læsere, om hvor fast han er i sin påstand. Disse styrkemarkører er vigtigt for en tekst som denne.
Fordi det er med til at gøre emnet mere omfattende og endda relatere især når Jan Gintberg fortæller om hans egne historier.
Sande historier og viden er det er skal til at overbevise danskerne, at Jan Gintberg har ret i hans påstand omkring elbiler.
For at overbevise modtageren om ens påstand er sand, vil en forfatter bruge gendrivelse til at styrke sin argumentation, ved at komme sin modparts argumenter i møde og besvare dem, allerede inden de er udtalt.
I gendrivelsen vil man fremsætte sandsynlige modargumenter i sin tekst og tilbagevise dem gennem sin argumentation. Det gør forfatteren mere troværdig, når han tager højde for eventuelle kritikpunkter, inden modparten gør det.
Her ser man hvordan Jan Gintberg udnytter at modargumenter sig selv. Dog er Jan Gintberg hurtig til at skyde denne gendrivelse ned igen, med sine egne holdninger og oplevelser.
”Selvfølgelig med den væsentlige ændring i ens kørevane, at man skal allokere en del mere tid til opladning, end man hidtil har brugt på at tanke!
Så vidt så godt. Efter små 10.000 km på og i det dan ske vejnet er min afdæmpede analyse følgende: Vi kommer alle til at dø en pinefuld død”
største del af debatindlægget bruger han på at beskrive hans egne oplevelser som elbilsejer. Det er med til at gøre, at man kan relatere til hans udfordringer i køb af en elbil.
Skriv et svar