Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Der har gennem mange år hersket tvivl om hvor vigtig en spiller FN egentlig er, når det kommer til verdensfreden og sikringen af menneskerettigheder.
Med vigtige stormagter som for eksempel FN’s faste sikkerhedsråds-medlemmer, USA og Rusland, har der været vidt forskellige ønsker.
På trods af, at næsten alle verdens nationer er medlem af FN, har de enkelte og oftest mest magtfulde nationer alligevel endt med at tage beslutninger selv i stedet for at gøre det til et fælles globalt ansvar, som organisationen lægger op til.
Man snakker om et anarki, som verdensbilledet bygger på. Man mener, at verden er bygget op af hierarki og anarki, idet mange stater gør hvad de vil, og mere specifikt gør de mere magtfulde stater hvad de vil mod de svagere stater.
Eksempelvis vil de stærkere statsmagter, ud fra en realistisk argumentation, “tryne” mindre statsmagter i forbindelse med forhandlinger i FN.
Udover dette mangler FN også i høj grad den militære styrke, som mange vil mene er nødvendig i Syrien, altså har de udelukkende midler til blød magt, hvilket næppe er tilstrækkeligt.
Skriv et svar