Kommentar fra læreren:
En flot besvarelse, hvor centrale pointer fra bilagene er fremhævet. Der er en sammenligning af bilagenes syn samt inddragelse af bilag 3, der skiller sig lidt ud. Der er en tydelig opsamling til sidst.
Derudover bruges ip-teori og begreber til at karaterisere bilagens synspunkter. Du kan uddybe nogle af de faglige begreber og teori og fx inddrage realismen tidligere end i opsamlingen. Karakter: 10
Indledning
I min besvarelse vil jeg sammenligne to forskellige områder indenfor den liberale verdensorden og opfattelserne af dem. Først sammenlignes opfattelserne af den liberale verdensordens konsekvenser og derefter af den liberale verdensordens fremtid.
Jeg vil bruge politiker Marie Krarup, Jurist Jacob Mchangama og administrativ souschef på den danske ambassade i Vilnius Jakob Kromann synspunkter på den liberale verdensorden og hvilke ideologier de hver især tilhører.
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Mchangama havde et mere positivt syn på den liberale verdensordens konsekvenser. Han siger den har været en historisk succes, hvis man kigger på tallene.
Han erkender også, at den liberale verdensorden på kort sigt havde været i en krise, men at på den lange bane har den nået opløftende resultater.
Han fremviser tre konsekvenser som har haft en positiv effekt på liberale verdensorden. For det første lever vi i en exceptionelt fredelig tid. For det andet er antallet af dræbte i krig allerede nede.
Til sidst så er antallet af demokratier i verden steget. Mchangama ser denne stigning i demokratier som en tilkobling til den liberale verdensorden.
Endnu en positiv effekt som stigningen i antallet af demokratier har medført er færre krige og at mindre blod bliver udgydt i krig.
Ud fra det kan vi se at han altså følger idealismens demokratitese, som altså mener at demokratier er mindre tilbøjelige til at gå i krig med andre demokratier.
Krarup og Jakob Kromann har et negativt syn på den liberale verdensorden, mens Mchangama har et rigtig positivt syn på den.
Vi har lige kigget på Krarup og Mchangamas meget forskellige syn på den liberale verdensorden. Krarup mente at den medfører ustabilitet og er selvdestruktiv og Kromann forklarer at hegemoni over længere tid ikke er bæredygtigt og gør blind overfor andre stater der prøver at overtage den.
Mchangama mente på den anden side at krisen med den liberale verdensorden er kortvarig og peger også på at den har ført til en stigning i demokratier verden rundt.
Selvom Kromann tidligere er nævnt som at se negativt på den liberale verdensorden er han dog mere i midten af de to bilag.
Han mener at dele af den liberale verdensorden vil blive holdt fast i, men at meget også vil falde fra. Han nævner også to grunde for det, nemlig at USA har nedtrappet deres udenrigspolitik og deres engagement på global plan.
Skriv et svar