Indledning
Kenneth Waltz forklarer hans synspunkter, at opnåelsen med atomvåben er at afskrække modstanderen. Staterne bliver fredelige, når man har atomvåben i landet. Kenneth Waltz har ikke en forståelse for hvad det vil føre til at mennesker rundt i verdenen skal leve i utryghed for at nogle lande skyder atomvåbnene.

Han nævner at det skal afskrække modstanderen hvorimod har han ikke gennemtænkt at dette vil føre til anarki.

Optimer dit sprog - Klik her og bliv verdensmester i at skrive opgaver

Uddrag
Staterne kan opnå fred hvis stater starter med at samarbejde sammen. hvis staterne som eksempelvis FN og WTO arbejder sammen så er det med til at opnå en fælles norm for en konfliktløsning. det er med til at landene kan opnå stor forståelse for hinanden.

Staternes handel med hinanden og den økonomiske interdependens øges markant mellem landene.

De lande der er afhængig økonomisk sammen, ville det være dyrt at gå i krig med hinanden. dette ville være grunden til at det ville betale sig bedre at de finder fredelige konfliktløsninger. efterhånden vil der indtræffe et sikkerhedsfællesskab mellem nogle lande. det har den betydning at der vil indtræffe fælles normer om at man løser konflikter gennem handel det vil sige militære midler.

Supermagter ved hjælp af atomvåben vil uafbrudt have en pistol for hovedet af stormagterne og småstaterne. De vil ende med at slå de skrøbelige, og efterhånden vil der blive styret lovløshed mellem stater.

Jeg vil mene at Waltz ikke har ret, da han ikke er opmærksom på hvad den kolde krig rent faktisk er. Den kolde krig var der kæmpe foruroligelse mellem supermagterne: USA og Sovjetunionen. Disse lande havde begge atomvåben. De intimiderende i mange år, at bombe hinanden hvor det første til at folket i disse lande levede i utryghed.