Indledning
Debatindlægget er skrevet af Signe Wenneberg, bragt i ”politikken” den 3. marts 2013. Debatindlægget omhandler hvordan underklassen bliver voldsomt forsømt gennem de madvarer de spiser, da det oftest indebærer papæskefærdigretter som hun nævner meget dårlig om i bland andre disse eksempler;
”Salget af billige papæskefærdigretter, med og uden heste, er steget.” (s. 1 l. 3) og ”Vi ved nu, at papæskefærdigmaden består af slam of årgammelt kødfnuller fra hele verdens nedkølede overskudslagre. Kød fra mange lande og fra et hav af besynderlige mishandlede dur ses i samme færdigret.
Det er ikke alene ulækkert. Det er også noget af det mest klimabelastende, når vi tænker i transport, madspild, emballage, køl og frys. Det er ikke godt for nogen at salget igen er steget.” (s. 1 ll. 6 - 11).
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
”Vi bliver, hvad vi spiser.” (s. 1 l. 24) og man kan ud fra hendes debatindlæg se at hun tror rigtigt meget på den holdning det er samtidig et stort samfundsmæssigt problem fro hende fordi det ikke kun påvirker levealderen
men også i stor grad påvirker livskvaliteten, denne påstand understøtter hun med de statistiske fakta som tydeliggør at den livsstil de ’usunde’ danskere har, skal omlægges markant, fordi der ”på 50 år er sket en tidobling i antallet af overvægtige børn” (s. 1 l. 16).
Hun appellerer ved Etos til dette, for at forstærke sin fortrolighed, fordi hun selv henviser til andre troværdige kilder, og derigennem opbygger en vis tillid til sine læsere.
Når man sætter Wennebergs måde at argumentere for sine synspunkter og meninger til eftertanke, er det meget vigtigt at overveje hendes sprogvalg, som fremstilles meget sort på hvidt.
Wennebergs tydelige tendens til at klasseinddele befolkningen, især som eliten/overklassen og underklassen, skaber en meget antagonist diskurs og forhold da det danner en iøjnefaldende grænse mellem os og dem.
Skriv et svar