Lad dog de professionelle atleter tage epo | Analyse

Indledning
”Så det vigtige spørgsmål er, om reglerne er de bedst mulige. Det mener jeg som sagt ikke”(s.4.l.5) skriver Thomas Søbirk Petersen.

Det er svært at konkludere andet, når man læser hans artikel fra politikken d. 3. marts 2013 ”Lad dog de professionelle atleter tage epo” .

Doping har i et stykke tid haft en stor indflydelse på sportens verden. Nogen ville mene, det er snyd, mens andre ser det som noget der skal lovliggøres. Men hvad er rigtigt?

Doping forekommer som regel i forbindelse med sportskonkurrencer med det formål at øge selve atletens præstationsevne. At vinde er blevet en kæmpe konkurrence blandt atleter.

Anden pladsen er ikke længere tiltrækkende, og egne evner kan ikke stoles på. Derfor propper eliteatleter sig med præstationsfremmede stoffer for at blive nummer 1.

Men hvis alle begyndte at tage doping, hvad ville der så blive af retfærdighed og er det okay, at atleter sætter deres liv på spil blot for vores underholdning og deres stædighed.

Uddrag
En af de hyppigste hovedargumenter imod brugen af doping i sport er, at det er sundhedsskadeligt.

De to andre argumenter er, at doping er snyd og rollemodels argumentet. Det argument der forekommer mest i artiklen er, at det er sundhedsskadeligt, hvilket Thomas Søbirk ikke mener, det er.

Han fortæller således, at ”Der er en række stoffer, som ikke er skadelige at anvende, hvis de bliver anvendt i små mængder og under kyndig lægelig supervision” (s.2.l.10-12).

Problemet her er ikke, at doping er sundhedsskadeligt, men at hvis epo bliver frigivet, er det læger, der står for udskrivningen og overvåger deres forbrug

så atleter får den professionelle hjælp, de skal have i stedet for, at de selv sidder og fumler med det.

Med rette dosering og supervision, mener Thomas Søbirk ikke at epo er sundhedsskadeligt. Det andet argument som anvendes af mange er, at doping er snyd.

Det mener Thomas Søbirk dog er et plat argument, da der også er andre metoder, man kan få øget mængden af røde blodlegemer.

Mængden kan, udover brugen af epo, øges ved enten højdetræning eller ved hjælp af et højdetrykskammer.

”Men hvorfor så kun forbyde epo, men ikke højdetrykskammere?”(s.3.l.3). Problematikken her er, at atleter sjældent har råd til et højdetrykskammer, hvor mange flere vil have råd til, i perioder, et forbrug af epo.

Thomas Søbirk mener dermed at hvis epo skal være ulovligt fordi det hjælper med at øge mængden af blodlegemer, så burde højdetrykskamre også være ulovligt, da det har præcis den samme funktion.

Det sidste argument er rollemodelsargumentet. Det går ud på hvor vidt brugen af doping vil påvirke de unge talenter til at gøre det samme, som deres idoler.

Thomas Søbirk fortæller ”Unge mennesker gør ikke altid som deres idoler” (s.3.l.17). Thomas Søbirk væsentligste pointe er

at han ikke længere mener at unge følger deres idolers levebrød. Derudover mener han også, at så længe det forbliver ulovligt for børn under 18 år, er det intet problem.

Sådan får du adgang til hele dokumentet

Byt til nyt Upload en af dine opgaver og få adgang til denne opgave
  • Opgaven kvalitetstjekkes
  • Vent op til 1 time
  • 1 Download
  • Minimum 10 eller 12-tal
Premium 39 DKK pr måned
  • Adgang nu og her
  • 20 Downloads
  • Ingen binding
  • Let at opsige
  • Adgang til rabatter
  • Læs fordelene her
Få adgang nu