Indholdsfortegnelse
1. Redegør for Hitlers udenrigspolitik 1933-1939 - dens mål og de midler, som anvendes.
2. Diskutér vestmagternes appeasement politik. Hvilken betydning havde erfaringerne fra Første Verdenskrigs udbrud? Hvilken betydninge havde opfattelsen af Versaillesfreden?
3. Diskutér Taylors og Alfreds Schickels synspunkter (citat 4 og 6) Kan de underbygges eller må de afvises?
4. Forklar den danske udenrigs- og sikkerhedspolitiske linie 1940. Sammenlign med den danske politik før og under Første verdenskrig (s.45-46)
5. Er det korrekt, når bogen påstår, at Anden Verdenskrig er historisk ny på 3 områder (s. 132-133)
6. Kunne Tyskland have vundet krigen? Og hvorfor endte krigen med tysk nederlag?
8. Kan man forsvare bombningen af Hiroshima og Nagasaki og bombningerne af de tyske byer? Med hvilke argumenter (Citat 10,11 +12)
9. Diskuter Robert Saundbys opfattelse citat 13
Uddrag
Man har forsvaret atombombningen med, at dette betød afslutningen på krigen og dermed for yderligere tab og blodige kampe.
Citat 10 beskriver også, hvordan Winston Churchill fortæller, at de med bombningen af de to byer kunne afslutte hele krigen med et enkelt voldsomt chok eller to.
I stedet for at nedkæmpe japanerne mand for mand og erobre landet meter for meter, hvor amerikanerne kunne risikere at miste en million menneskeliv og måske en halv million engelske, så var de to bombninger med til at spare mange menneskeliv.
Citat 11: Man skal genoverveje bombningen af tyske byer blot for at gøre dem bange, da det vil gøre de skal kontrollere et fuldstændig ødelagt land. Der er brug for mere præcis koncentration om militære mål.
Citat 12: Udtrykker at bombningen reddede Tysklands ungdom fra at blive mejet ned i slagmarken som det skete i 1. verdenskrig.
Det er moralsk svært at forsvare terrorbombningen i Tyskland. Bl.a. fordi målene ikke var militærindustri
Skriv et svar