HJEM | Erhvervsret

Indholdsfortegnelse
OPGAVE 1
- Identifikation af parterne:
- Klarlæggelse af tilbuddets indhold:
- Hændelsesforløb:
- Konklusion:

OPGAVE 2
- Hvordan er parterne stillet og hvorfor?

OPGAVE 3

Opgave 4
- Definerer det juridiske område:
- Formuler den juridiske problemstilling og angiv sagens parter med deres juridiske betegnelser:
- Angiv retskilder:
- Redegør for teori:
- Vurder teori i forhold til fakta:
- Afgiv begrundet konklusion/løsning:

Opgave 5.
1. Definer det juridiske område
2. Formuler den juridiske problemstilling og angiv sagens parter med deres juridiske betegnelser:
3. Angiv retskilder:
4. Redegør for teori:
5. Vurder teori i forhold til fakta
6. Afgiv begrundet konklusion/løsning:

Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter

Uddrag
Rikke Sørensen, der er ejer af en møbelfabrik i Sønderborg, sendte den 1. oktober et brev til bolighuset HJEM i Kolding.

I brevet, der blev modtaget dagen efter, tilbød Rikke Sørensen at sælge 50 reolsystemer til en stykpris af 5.050 kr. Rikke Sørensen bad i brevet om svar senest den 15. oktober.

Indehaveren af HJEM, Søren Petersen, besluttede sig for at acceptere tilbuddet. Han lagde den 13. oktober en dateret acceptskrivelse i en postkasse nær forretningen.

Den 13. oktober om aftenen nedlagde personalet på postkontoret i Kolding arbejdet på grund af en arbejdskonflikt. Derfor blev acceptskrivelsen først modtaget den 16. oktober.

Rikke Sørensen var i mellemtiden blevet kontaktet af en tysk møbelkæde, som ville købe alle de reoler, som møbelfabrikken kunne producere – og til en stykpris af 900 euro.

Rikke bad derfor sin sekretær om straks at ringe til Søren Petersen og meddele ham, at de ikke har indgået en aftale, da accepten kom for sent.

Da hun ringede svarede Søren Petersen, at der var indgået en aftale og understregede, at han intet kendte til poststrejken.

---

I dette tilfælde, er der tale om de to voksne mennesker Frede og Petersen (parterne). Frede gør brug af simpel tvang, da han vælger at true Petersen. Grunden til han bruger simpel tvang, er at han vil fortælle Petersens kone, at han har været hende utro.

Da der på ingen måde er sammenhæng mellem køb af cyklen og utroskaben, er der hermed tale om retsstridighed i forhold til truslen. Hvilket faktisk giver Frede en fordel.

“§ 29. Er en viljeserklæring retsstridigt fremkaldt ved anden tvang end i § 28 omtalt, er den ikke bindende for den tvungne, hvis den, til hvem erklæringen er afgivet selv har udøvet tvangen eller har indset eller burdet indse, at erklæringen retsstridigt var fremkaldt ved tvang fra tredjemands side.”

Det vil sige, da der i denne situation er tale om civilkøb vil reglerne for forbrugerkøb ikke gælde. Derfor har Petersen på ingen måde ret til, at kunne kræve cyklen tilbage fra Frede.