Analyse af ”Debatten: Et grønnere landbrug?” (2017)

Indledning
”Skal landbruget i Danmark tænkes og drives på en helt anden måde?” (0.02). Sådan indleder Clement Kjersgaard Debatten på DR2 d. 19. oktober 2017 under overskriften ”Et grønnere landbrug?”. Efter Kjersgaards indledning følger 28 minutters debat med forsiden af den forrige måneds udgivelse af magasinet Samvirke som afsæt.

På forsiden afbildes en person iført beskyttelsesdragt, gasmaske, sikkerhedsbriller og handsker i færd med gå ombord i en portion salat under overskriften ”Sprøjtegift er HVERDAGSKOST”. Bladrer man videre i magasinet føres i netop samme udgave en artikel med titlen ”Pesticider!? Det fik vi også i går”.

Debatten er primært domineret af diskussionen om, hvilken diskurs forsiden skaber omkring konventionelt landbrug, hvor der gøres brug af det såkaldte Roundup, et middel der bruges i landbrug for at hæmme væksten af ukrudt.

Uddrag
Med i debatpanelet til at indlede debatten har Kjersgaard blandt andet Mogens Dall, landmand og formand for LandbrugSyd, og Coops CSR-chef Thomas Roland, der begge repræsenterer hver deres diskurs. Dall udtrykker dyb utilfredshed med den måde, hvorpå konventionelt landbrug, ifølge ham, fremstilles på forsiden.

I den forbindelse opremser han en række associationer, en ækvivalenskæde, som han ved at kigge på billedet får: ”Det er jo skræmmekampagne, det er noget man dør af, og det er gift” (3.09).

Dall mener altså, at Samvirkes forside skaber en negativ diskurs omkring nodalpunktet konventionelt landbrug. Han udtrykker fortsat, at det ikke er ”fair” overfor de danske landmænd at skabe en negativ diskurs, som den omtalte, for som han siger, ”bordsalt er også gift”, og man bør derfor ikke klandre landmænd for at bruge sprøjtemidler i deres landbrug (3.01) (3.17).

Dall får dermed tilsluttet sig en meget modsatrettet diskurs sammenlignet med den, som han mener forsiden af Samvirke repræsenterer.

Som antagonisme til diskuren fremlagt af Dall selv, formulerer Roland sig med en, muligvis ubevidst, diskurs i retningen af, hvad forsiden repræsenterer, altså den negative diskurs omkring konventionelt landbrug, idet han senere i debatten omtaler sprøjtemidler som ”sprøjtegift” (6.27).

Udover dette tager han indledningsvis stor afstand fra, at forsiden skal fungere som skræmmekampagne og skade landmændene. Han har blot interesse i at fremstille forbrugerens perspektiv og bringe noget, som forbrugeren ønsker fokus på. Dette tegner på, at der i samfundet er en dominerende negativ diskurs omkring nodalpunktet brugen af sprøjtemidler i det konventionelle landbrug. Dog underbygger han ikke sine antagelser omkring forbrugerens efterspørgsel, og hvor dennes fokus ligger, og antagelserne kommer derfor til at fremstå som et postulat.

Få adgang til hele opgaven

Upload en opgave og få adgang til denne opgave

Hvor brugbar var denne opgave?

Klik på stjernerne for at bedømme opgaven!

Gennemsnitlig bedømmelse / 5. Antal anmeldelser

As you found this post useful...

Follow us on social media!

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!