Indholdsfortegnelse
Formål
Teori
Apparatur og kemikalier
Fremgangsmåde
Forsøgsresultater
Databehandling
Diskussion
Konklusion
Optimer dit sprog - Læs vores guide og scor topkarakter
Uddrag
Som det ses af resultaterne, har vi fået en 2% afvigelse fra den praktiske masseprocent til den teoretiske masseprocent af jern(ll)ioner i jern(ll)sulfat-vand(1/7). At masseprocenten ikke passede 100% til det, vi havde regnet med, kan forklares med nogle fejlkilder.
Fejlkilderne i dette forsøg kan bl.a. være overtitrering, dvs. der er blevet tilsat for meget KMnO4. Det kan også være, at der muligvis har været luft i buretten, så der har været mindre stof, end det, der er blevet aflæst.
Det kan ligeledes være, at der har været nogle måleusikkerheder, således at vi ikke har haft helt præcist 0,56g synteseprodukt, eller vi kan have aflæst forkert på buretten.
Vi kan også have hældt for meget/for lidt op i buretten, uden vi har opdaget det, og dermed er der enten mere eller mindre stof end det, som vi har aflæst.
En anden fejlkilde har været, at en del af jern(ll)ionerne er blevet oxideret til jern(lll)ioner af luftens dioxygen. Dette kan nemt ske, da der er rigtig meget dioxygen i luften, og vi kan ikke styre, hvad det reagerer med.
Dette har så medført, at der skulle tilsættes en anden mængde KMnO4, end hvis ikke O2 havde reageret med jern(ll)ionerne.
I vores første titrering har vi overtitreret med et par dråber – vores stof blev kraftig pink. Så vi ved i hvert fald, at overtitrering er en væsentlig fejlkilde i vores forsøg.
En anden væsentlig fejlkilde har så været, at jern(ll)ionerne har reageret med O2, da vi i forsøg 2+3 får en gennemsnitlig masseprocent til 19,05%, hvilket er længere fra den teoretiske masseprocent end gennemsnittet af alle resultaterne, hvor vi jo overtitrerede i den første titrering.
Skriv et svar