Indholdsfortegnelse
Lagkagehuset er havnet i en shitstorm
Ikke lutter lagkage
- Verden er ikke sort-hvid som en overskrift på eb.dk
- Fra mistanke om skattely til udskamning som landsforrædere
- Hvorfor gik der lort i den for lige netop Lagkagehuset?
- Hvis det ikke kan forklares, kan det ikke forsvares
- Hvor var direktøren?
- Det er ikke nok at besvare følelser med fakta
- Syv ting, andre kan lære af sagen
Jersey har optrådt på listen over verdens værste skattely

Uddrag
Bagerkæden Lagkagehuset er havnet i en shitstorm på de sociale medier, hvor adskillige kunder opfordrer til boykot.

Det sker, efter at TV2 har oplyst, at Lagkagehuset har modtaget næsten 4,7 millioner kroner i lønkompensation, selv om virksomheden har en selskabskonstruktion, som er designet til ikke at betale skat i Danmark.

Blandt de seneste opslag på Lagkagehusets Facebookside er ét fra Peter Valsgaard, der kort og godt skriver "Skattely - hvor er det dog usselt. Vi er færdige med at handle hos jer.".

Og et fra Kim Sørensen, som ikke giver meget for Lagkagehusets forklaringer om, at kæden investerer og derfor ikke har haft overskud endnu.

- I ekspanderer for senere at kunne sælge jeres kæde og scorer fortjenesten herved - dette gør I på jeres egne kunders bekostning ved ikke at betale skat i Danmark. Det er IKKE OK og jeg håber de danske forbrugere vil sætte en stopper for det I har gang i, skriver han.

Kommentaren sigter på, at Lagkagehuset selv har kommenteret sagen således på Instagram:

»Lagkagehuset bidrager årligt med et tre-cifret millionbeløb til den danske statskasse via direkte og indirekte skatter og afgifter.

I 2018 har vi ikke betalt selskabsskat, fordi vi investerede massivt i vækst, så vi i dag har 3.000 arbejdspladser og mere end 100 Lagkagehuset butikker i Danmark.

For at kunne vokse i dette tempo, har vi foretaget betydelige investeringer med tilsvarende skattefradrag, som det gælder for alle

der driver virksomhed i Danmark. Derfor fremgår det af vores årsrapport for 2018, at vi ikke betalte selskabsskat, da vi ikke havde et overskud".

---

Hvorfor gik der lort i den for lige netop Lagkagehuset?
Men hvorfor blev Lagkagehuset så hårdt ramt af sagen?

Jeg har ikke gennemtrawlet sagerne om de andre virksomheder på anklagebænken eller lavet komparative studier af deres krisehåndtering.

Alligevel er der nogle ting, som springer i øjnene. Lagkagehuset sælger produkter, alle kan forstå: brød, kaffe, kage.

Og det er produkter, som det er nemt at købe mange andre steder. Samtidig er det en kendt virksomhed bygget op omkring den ikoniske butik på Christianshavn i København.

Endelig tilhører kunderne et købestærkt og kvalitetsbevidst publikum, som derfor også har forventninger og holdninger til det sted, hvor de er villige til at betale 45 kroner for en stor caffe latte.

Hvis det ikke kan forklares, kan det ikke forsvares …
Man siger, at der sjældent går røg uden en brand. Og komplicerede ejerforhold gør det ikke nemt at kommunikere kort og klart og overbevise andre om, at man har rent mel i bagerposen. Et forslag til en hurtig beredskabsøvelse:

Er det muligt at forklare en tilfældig ekspedient, hvordan Lagkagehusets ejerforhold hænger sammen, så ekspedienten er i stand til at genfortælle dette til en kunde på den tid, det tager at lange en kop kaffe og en jordbærtærte over disken?

Det er naturligvis ikke det, ekspedienten er ansat til. Men som et godt, politisk ordsprog siger: Hvis det ikke kan forklares, kan det ikke forsvares. Jeg måtte også læse citatet om ejerforholdene i Lagkagehusets pressemeddelelse mere end én gang.

Så uanset, hvad der rent lovgivningsmæssigt er op og ned i sagen, er man kommunikationsmæssigt bagud på point fra start.